霍夫曼計算法-- | 2021全台活動資訊網

2020年9月20日—孫森焱前大法官著「民法債編總論」所附之「依霍夫曼計算法計算一次給付之金額表」（註3），已將近四十年之久。法界對於霍夫曼計算法之採用， ...

壹、最高法院29年附字第379號判例及47年4月20日第2次民刑庭總會會議決議內容：

一、最高法院29年附字第379號判例意旨（註1）：

依民法第一百九十二條第二項，命加害人一次賠償扶養費用，須先認定被害人於可推知之生存期內，應向第三人支付扶養費用之年數及其歷年應付之數額，並就歷年將來應付之數額，各以法定利率為標準，依霍夫曼式計算法，扣除各該年以前之利息，俾成歷年現在應付之數額，再以歷年現在應付之總數為賠償額，方為合法。

二、最高法院47年4月20日第2次民刑庭總會會議決議內容（註2）：

　　提案案由：

甲以其子乙被丙故意殺害致死，業經刑事訴訟判處丙殺人罪刑確定在案，嗣依民法第一百九十四條之規定，提起請求命丙一次賠償扶養費若干年及若干元之訴，經該管法院判令丙按每月給付甲新臺幣六百元，並依臺灣銀行核定放款日拆二分之一為標準，扣除中間利息(即按霍夫曼式方法計算)，而為一次賠償，此種命加害人一次賠償扶養費用，關於扣除歷年之中間利息，應適用何種法律規定之利率計算？茲有甲、乙兩說：

甲說：謂應依民法第二百零三條之規定，以百分之五為扣除期前利息之準據，否則無確定之計算方法。

乙說：謂應依利率管理條例第六條(已廢止)所定，依臺灣銀行核定放款日拆二分之一計算，以為扣除期前利息之標準。

究以何說為是？提請

公決

決議：

甲以其子乙被丙故意殺害致死，業經刑事判處丙殺人罪刑確定在案，嗣依民法第一百九十二條第二項之規定，提起請求命丙一次賠償扶養費若干年及若干元之訴，經該管法院判令丙按每月給付甲新臺幣六百元，並依臺灣銀行核定放款日拆二分之一為標準扣除中間利息(即按霍夫曼式方法計算)而為賠償，而究其實，此種命加害人一次賠償扶養費用，關於扣除歷年之中間利息，宜依民法第二百零三條之規定，以百分之五為扣除期前利息之準據，否則無確定之計算方法。(同甲說)

三、對上開最高法院判例及決議理由之質疑：

　　上開決議之爭點，原來係在關於扣除中間利息，究竟應適用民法第203條或利率管理條例第6條（已廢止）之規定，故決議之理由僅針對應依民法第203條之規定，以百分之五為...